Bara Bröst

Den senaste tiden har fler och fler simhallar gått ut och accepterat att även kvinnor badar med bar överkropp, något vi i nätverket självklart är glada för men för att bryta diskrimineringen behöver vi gå längre.

Vi i Bara Bröst kräver att dagens diskrimineringslagstiftning skärps så att t.ex. simhallar inte längre ska ha rätten att med hänsyn till "anständighet" sätta upp olika klädregler för män och kvinnor. Idag är det så att "anständighet" (ett ord som på inget sätt har definierats) är ett godtagbart skäl för diskriminering.

Vid första anblicken tycker många att det här är en liten fråga som inte spelar så stor roll. Men vi ber er tänka till:
Vilka strukturer bär dagens lagstiftning upp?
Genom att använda ett så luddiga begrepp som anständighet och rådande normer gör man det möjligt att cementera destruktiva normer och tankemönster.
Vill vi verkligen ha ett samhälle där kvinnor och t.o.m. barn ska behöva anpassa sig för att män förväntas se de som sexobjekt?
Idag tar t.o.m. lagstiftningen mer hänsyn till mäns sexualitet än till kvinnors.
Eller varför finns det inget samhälle där män behöver skyla sig för att inte riskera att väcka en attraktion hos kvinnor?
Jo därför att kvinnor förväntas kunna hantera och ta ansvar för sin sexualitet oavsett om de ser en man med sexig bar överkropp.
Genom att inte ställa samma krav på män skapar vi en destruktiv självuppfyllande cirkel.

Det krävs mod av de tjejer som vill vara med och bryta det här, för oss är det en viktig fråga om vems sida lagen står på.

Idag står det simhallarna fritt att kasta ut tjejer med bar överkropp om någon störs ut av dem.
Är det ett beteende vi skulle acceptera mot någon annan grupp?
I debatten som följt har många skrivit att de tycker att äldre och överviktiga människors kroppar är äckliga. Trots det skulle det nog med rätta bli hårda protester om en simhall tvingade dessa grupper att bada i t-shirt. Det är inte roligare eller mindre kränkande att bli särbehandlad på grund av kön.
Vi vill ha en lagstiftning som står på den diskriminerades sida!

Idag står det simhallar fritt att kräva av kvinnor att de har en överdel eftersom de annars riskerar att råka ut för sexuella övergrepp. Att ansvaret för mäns våldshandlingar läggs på kvinnor kan aldrig vara acceptabelt. Vi har redan idag en problematik där män som begår våldtäckter kan bortförklara det med offrets utmanande klädsel t.ex. vid rättsprocesser
Vi vill ha en lagstiftning som står på offrets och inte sexualbrottslingarnas sida.

Idag står det simhallar fritt att med hänsyn till invandrargrupper kräva av kvinnor att de badar med överdel. Först bör vi fråga oss om vi någonsin skulle acceptera ett sådant krav om det t.ex. gällde att alla män skulle bära slöja? Eller tycker vi bara att det är ett godtagbart krav för att det är en norm som sammanfaller med vår egen?
Vill vi ha ett samhälle där man med hänsyn till sedvänja kan diskriminera en annan grupp?
Religion är ett personligt val som man kan göra åt sig själv, inte åt andra.
Vi vill ha en lagstiftning som är anpassad där efter!

Idag förväntas alla kunna och vilja sortera upp sig efter kön. Transpersoner som är av det biologiska könet kvinna men t.ex. vill klä sig som en man. Tvingas välja en kvinnas klädkod.
Vi vill ha en lagstiftning som står på transpersoners sida!

Det får aldrig bli en fråga om godtycklighet och lokala initiativ huruvida diskriminering förekommer eller ej.

Skärp diskrimineringslagstiftningen nu!

The Bara Bröst network have planned for new activities in the future. So far all the time has gone to media.

Some plans for the future are:

- a webbased list of signatures - to support our claim that women should have equal rights to swim without a top in swimminghalls write your name and country here:
 http://www.namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=1583

- new local groups are formed within the network, one in Stockholm/Uppsala

- manifestation and workshop planned in Malmö

- to influence politicians who have the power to change the rules in local swimminghalls

- create a list with all the swimminghalls that so far have decided non discriminating rules and are allowing bare breasts

- send emails regularly to our members, to become a member send an email to barabrost@hotmail.com and label it "member"

One politician in Malmö has given a suggestion that all the swimminghalls run by the municipality should have non discriminating rules. We are waiting for the result!

 Chefen för simhallen i Vingåker, Barbro Arvidsson säger:

- De får gärna bada topless för mig. Det var väldigt vanligt för 10-15 år sedan och då var det igen som reagerade. Jag har inget emot det nu heller.

Det går att påverka!

Varför ska kvinnor få bada barbröstade?
Därför att män har den rättigheten.
Vi lever i ett samhälle där jämställdhet mellan könen eftersträvas. Det här är en konkret situation där kvinnor och män inte har samma rättigheter uppdagats. Att ändra reglerna så att män och kvinnor har samma rättigheter att gå barbröstade på badhus ser vi som ett självklart steg mot ett mer jämställt samhälle.

Vad säger ni om de kvinnor som inte vill bada barbröstade?
Vi är medvetna om att bikiniöverdel kan fylla en bekvämlighetsfunktion om man har stora bröst och att många inte känner sig bekväma med att gå barbröstade. Vårt mål är dock att kvinnor ska ha samma rättighet som män har idag och därmed kunna bada utan att täcka sina bröst ifall de vill detta.
Viktigt att påpeka är även att maninte behöver bada barbröstad för att stödja vår kamp mot avsexualiseringen av kvinnans kropp och för att kvinnor och män ska ha samma rättigheter. Med på våra aktioner har exempelvis personer som badat med bikiniöverdel följt med och visat sitt stöd.

Hur ser ni på att det finns människor som tycker att ni väcker anstöt då ni badar barbröstade?
Det är självfallet inte vårt syfte.
Däremot känns det inte bra för oss att bli diskriminerade eller sedda som sexobjekt heller, ett lidande som också måste tas hänsyn till.
Att kämpa emot diskriminering och sprida medvetenhet om i vilka situationer diskriminerande beteende och normer förekommer är vårt syfte. Det kommer alltid att uppkomma negativa och positiva reaktioner då sociala normer bryts. I detta fall har vi en könsdiskriminerande norm och då tänker vi kämpa emot den diskriminering som pågår, oavsett om negativa reaktioner uppkommer.
Värt är beakta är också den mängd positiva reaktioner, mail, kommentarer som vi har fått.

Finns det inte viktigare jämställdhetsfrågor att kämpa för?
Jo självklart finns det många andra viktiga jämställdhetsfrågor. Den ena kampen utesluter förstås inte den andra.
För oss är denna fråga om att kvinnor ska kunna bada barbröstade på ett badhus endast ett bra exempel på en situation där kvinnor fortfarande har mindre rättigheter än män och där kvinnans kropp behandlas som ett sexobjekt i en osexuell situation vilket begränsar hennes möjligheter.
Badhusaktionerna har varit ett bra sätt för oss att väcka debatt om de frågorna som ligger till grund för diskrimineringen som sker på badhusen. Att kvinnans kropp är sexualiserad och att kvinnor fortfarande inte har samma rättigheter som män enligt diskriminerande normer och regler som gamla traditioner diktat. Dessa frågor är viktiga jämställdhetsfrågor, vilket även JämO håller med nätverket om, och badhusfrågan är som sagt endast ett exempel på en situation där sexualiseringen och diskrimineringe blir väldigt uppenbar.

Detta är en löjlig fråga ni kämpar för.
Att någon känner sig diskriminerad är aldrig löjligt och ska alltid tas på allvar, oavsett ifall man instinktivt håller med eller inte.
Att kvinnor fortfarande har mindre rättigheter än män är inte löjligt, utan allvarligt.
Att kvinnor blir sedda som sexobjekt är inte löjligt. Att det begränsar kvinnans möjligheter är allvarligt. Detta är viktiga jämställdhetsfrågor och badhusfrågan är ett konkret exempel på dessa.

Det innebär en säkerhetsrisk om kvinnor ska bada barbröstade!
Vad är detta för syn på män? Antas det att män inte kan behärska sig för att de ser bröst? Detta är sorgligt och diskriminerande mot män anser vi.
Och minst lika illa är att kvinnan ges skulden för eventuella sexuella trakasserier. Detta påminner om hur kvinnan i våldtäktsfall tillfrågas vad hon hade på sig, för att se om hon eventuellt kan ha upphetsat mannen. Ingen ska någonsin på grund av sitt utseende eller uppsyn ges skulden för att ha blivit sexuellt trakasserad. Detta förlegade argument har bevisat sina håligheter i många sammanhang.

Kvinnors bröst är sexuella symboler, så är det bara.
Ja tyvärr är kvinnans kropp sexualiserad och behandlas som ett sexobjekt i dagens svenska samhälle. Att detta är ett jämställdhetsproblem är både vi och JämO ense om.
Vi är inte ute efter att avsexualisera kvinnan eller mannens kropp i sexuella situationer, men däremot i osexuella sådana. Till exempel på ett badhus. Det finns många som tycker att även en mans bröst kan vara väldigt upphetsande. Trots detta behandlas inte mannens kropp som ett sexobjekt på ett badhus, eftersom denna situation inte är sexuell. Däremot behandlas kvinnans kropp som ett sexobjekt i samma situation, vilket leder till att hon måste täcka sina bröst. Detta anser vi är diskriminering.
Nu ses kvinnobröst enbart otäckta i sexuella sammanhang, på porrtidningar osv. Därför är de mystifierade och sexuellt laddade. Ifall de även synts i icke sexuella sammanhang som på ett badhus hade en avmystificering skett. Precis som mäns bröst hade de inte blivit sexuellt laddade på badhuset, men däremot fortsatt vara det i sexuella situationer.
Att det förhåller sig så har många har även skrivit till oss och berättat om utifrån sina minnen från 70- och 80-talet. Då var det nämligen möjligt för kvinnor att utöva sin rättighet att gå barbröstade i långt fler situationer än idag och detta betraktades inte som något konstigt.

Ni vill bara visa upp er..
Nej, läs igen. Vi gör dessa aktioner som ett led i kampen för lika rättigheter mellan män och kvinnor. Det har vi varit tydliga med.

Hej! 

JämO meddelade i fredags att de inte tar upp Ragnhild och Kristin Karlssons anmälan om könsdiskriminering då de blev utslängda från Fyrishovsbadet i Uppsala för att de badade barbröstade. De medger att det är ett jämställdhetsproblem att kvinnor inte tillåts bada barbröstade, men hänvisar till "rådande normer" i samhället och "anständighet". Det är uppenbart att JämO inte kan fullfölja sitt uppdrag: att motverka diskriminerande normer. Följden blir att cementera normerna och upprätthålla diskriminering! 

Själva anledningen till att JämO som myndighet är tillsatt är för att motverka särbehandling och diskriminering mellan män och kvinnor. Lagen gör att JämO måste, tvärtemot sitt uppdrag, legitimera särbehandling med hänvisning till "rådande normer". 

Av de etablerade partierna, som alla kallar sig feministiska, har nästan inget parti tagit ställning i frågan. Inte heller när JämO säger okej till särbehandling på grund av "rådande normer" hörs några protestrop. Jag uppmanar alla att diskutera saken och fundera över om det är okej med ett samhälle där diskriminerande normer försvaras av en statlig myndighet? 

Jag kräver att du som politiker tar ditt ansvar för att kvinnor inte ska diskrimineras och för att diskriminerande normer som finns i samhället motarbetas på politisk väg. Regler på kommunala badhus beslutas av politiker. Vilka åtgärder kommer du och ditt parti att vidta för att avlägsna könsdiskriminerande regler på badhus?

Med vänliga hälsingar 

Ditt namn

Vi uppmanar alla att påverka våra politker. Det är dags att kasta badbollen till dem. Skicka mail, ni kan använda detta som mall eller skriva något eget. Vi bifogar några adresser, men skicka gärna till Fritidsnämnden i din kommun, de är dem som bestämmer över kommunala badhus. Deras adresser hittar du på din kommuns hemsida, under Fritids- kultur nämnd.

mona.sahlin@riksdagen.se

registrator@primeminister.ministry.se (fredrik reinfeldt)

goran.hagglund@kristdemokraterna.se

lars.ohly@riksdagen.se

maud.olofsson@centerpartiet.se

peter.eriksson@mp.se

jan.bjorklund@liberal.se

Tillsammans kan vi visa att detta är en viktig fråga, där politikerna ska ta sitt ansvar!

Got that last part right. But what kind of reason is that to reject the women's right to swim topfree? Essentially Bergström is saying, "Women are not equally treated. Therefore they will remain that way." That is hardly an appropriate decision from an Equal Opportunity Ombudsperson. We surmise that she saw no political way to rule in favour of the women, so chose the status quo. Is she influenced by American media? Yes, according to her response. Should she be? No."